Главная | Решение суда о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

Решение суда о понуждении к заключению договора аренды земельного участка


Постановлением апелляционного суда решение отменено. Отказ департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу РФ.

Кассационный суд, отменяя постановление апелляционной инстанции, указал следующее. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной горно-санитарной охраны.

Primary Menu

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 32 Федерального закона от Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен во втором поясе санитарной охраны курортной зоны, в связи с чем находится на землях особо охраняемых природных территорий и, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, ограничен в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от В связи с изложенным вывод апелляционного суда о том, что вторая и третья зоны округа санитарной охраны курортной зоны не ограничены в обороте не основан на законе.

Обстоятельства наложения испрашиваемого участка на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирных домов, имеют существенное значение для разрешения вопроса о правомочиях администрации по распоряжению таким участком.

Удивительно, но факт! По мнению истца, договор аренды земельного участка является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения администрации об отказе в размещении гаражей в квартале недействительным и обязании администрации повторно рассмотреть заявление о размещении гаражей на испрашиваемом земельном участке.

Требования заявителя обоснованы тем, что администрация, отказывая предпринимателю в размещении гаражей на испрашиваемом земельном участке, нарушила установленный статьями Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков для целей строительства.

При этом, как полагает заявитель, необходимость использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации многоквартирных жилых домов администрацией не доказана и иные препятствия для строительства на нем гаражей отсутствуют. Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме: Постановлением апелляционного суда названное решение оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Рассматривая требования предпринимателя, арбитражные суды установили, что согласно ситуационному плану испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, определенной для жилых домов.

Задать свой вопрос адвокату

Данные обстоятельства также указаны в заключении земельного управления администрации и послужили основанием для принятия оспариваемого отказа в размещении гаражей на спорном участке. В то же время, оценивая представленные администрацией в дело материалы инвентаризации земель квартала и землеустроительные дела, суды пришли к противоположному выводу о том, что содержание данных документов не позволяет установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к границам участков многоквартирных жилых домов.

Удивительно, но факт! Муниципальное образование в лице комитета по управлению муниципальным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора аренды и возврате земельного участка на основании статей , , , ГК РФ, статей 22, 46 Земельного кодекса РФ, поскольку ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие взаимоисключающих выводов судов относительно расположения спорного участка в границах придомовой территории жилых домов, признание недействительным отказа администрации в размещении объектов строительства на испрашиваемом предпринимателем участке является преждевременным. В случае ограничения территории только земельными участками, расположенными под зданиями и сооружениями, не представляется возможным эксплуатировать промышленный комплекс по его прямому назначению.

В соответствие со ст. Дела, подведомственные арбитражным судам, в соответствие со ст.

Понуждение к заключению договора

Правила соединения и разъединения исковых требований Исковое заявление состоит из одного требования — о понуждении Администрации заключить договоры долгосрочной аренды, оснований для решения судом вопроса в порядке ст. Взыскать с Администрации — в пользу истца — ЗАО уплаченную госпошлину в сумме 2 руб. В соответствие с п. Особенности досудебного урегулирования Перед составлением иска субъектам спорного правоотношения необходимо обратить внимание на соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий.

С учетом правоприменительной практики стороны должны проверить: Использованы ли все возможности досудебного урегулирования спора. Без описания границ нет возможности индивидуализировать объект недвижимости, следовательно, из этого можно сделать вывод, что при данных обстоятельствах нарушений прав истца действиями ответчика, не имеется.

Просят суд в удовлетворении исковых требований РябовойЕ. В отзыве третьего лица — Шадринского отдела Управления Росреестра по Курганской области указано, что принятие решения оставляют на усмотрение суда. Считают, что следует решить вопрос о правовой природе правоотношений, возникших между сторонами собственник участка -собственник газопровода - эксплуатирующая организация.

В случае, если Решение о прокладке газопровода исходило от сельской администрации, а не от какого-либо частного лица и, это Решение носило обязательный характер, и было необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления, вполне возможно, что имеет место публичный сервитут.

В случае, если земельный участок используется для нужд частного лица, правоотношения имеют признаки частного сервитута ст. В судебном заседании истец РябоваЕ. Межевание земельного участка производить не намерена. Субарендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды только в случае согласия собственника.

В противном случае суд откажет в иске о понуждении к заключению договора аренды Постановление ФАС Поволжского округа от Однако данным правом субарендатор обладает лишь в том случае, если договор субаренды был заключен на срок, не превышающий срок договора аренды, и арендодатель при даче согласия на заключение договора субаренды не установил иной срок его возможного действия информационное письмо Президиума ВАС РФ от В удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка отказано в связи с недоказанностью нецелевого использования земельного участка.

Рекомендуем к прочтению! ментальные кражи что это

Муниципальное образование в лице комитета по управлению муниципальным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора аренды и возврате земельного участка на основании статей , , , ГК РФ, статей 22, 46 Земельного кодекса РФ, поскольку ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл требования удовлетворены. Факт использования земельного участка не для ведения производственной деятельности, а под размещение функционирующей платной стоянки подтвержден материалами административного дела и актом обследования земельного участка, что существенно нарушает условия договора аренды и является основанием для досрочного его расторжения и возврата арендуемого имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение и в удовлетворении иска отказал из-за недоказанности нецелевого использования земельного участка.

Удивительно, но факт! Спорный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ

Предметом деятельности общества является перевозка грузов и другие виды деятельности, поэтому в случае организации автостоянки на спорном земельном участке действия ответчика не представляется возможным расценить как нарушение целевого использования земельного участка. Оценивая в качестве доказательства постановление о назначении административного наказания по статье 8.

Из приложенных к акту обследования земельного участка фотоснимков фотокопий не представляется возможным установить, что на них зафиксирован именно спорный земельный участок.

Сейчас на сайте

Документального подтверждения функционирования на земельном участке платной автостоянки не представлено. Арбитражный суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Споры о взыскании арендной платы, возврате земельного участка 1. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды влечет взыскание неосновательного обогащения вместо арендной платы за пользование земельным участком с лица, которое фактически пользовалось земельным участком.

Иск о возвращении земельного участка до истечения трехмесячного срока может быть расценен как выраженный арендодателем отказ от договора аренды. Поскольку на момент рассмотрения спора срок предупреждения превышен, ответчик пользовался земельным участком без законных оснований, арбитражный суд вправе принять решение о возложении на ответчика принудительной обязанности по возвращению собственнику земельного участка.

Арендодатель земельного участка обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о возвращении арендованного земельного участка.

Вертикальные вкладки

Ответчик мотивировал свои возражения вручением ему уведомления арендодателя о прекращении договора после даты окончания действия договора и предложил считать его возобновленным на неопределенный срок. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил по следующим правовым основаниям.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок статья ГК РФ.

Удивительно, но факт! ГГГГ, заключенного между Администрацией г.

Собственник земельного участка в лице органа местного самоуправления направил почтой в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды с требованием возвратить земельный участок. Однако заказное письмо органом почтовой связи вручено индивидуальному предпринимателю под роспись только после истечения действия договора. Тем самым несвоевременное, за пределами срока действия договора извещение арендатора не могло стать основанием для немедленного прекращения договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 2 статьи , статьи ГК РФ, арбитражный суд признал договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако по смыслу пункта 2 статьи ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от него в любое время, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Из содержания уведомления истца, полученного индивидуальным предпринимателем под роспись, прямо следовало, что арендодатель заявил о намерении прекратить договорные отношения с ответчиком по истечении срока действия договора аренды.

Несмотря на преждевременное предъявление иска, на день принятия судебного акта предусмотренный статьей ГК РФ трехмесячный срок предупреждения истек, поэтому в результате отказа собственника договор аренды земельного участка арбитражный суд признал прекращенным. Изложенная позиция отражена в постановлении Первого апелляционного суда от Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды.

Министерство государственного имущества обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Мнение ответчика о том, что арендодатель неправомерно предъявил требование о взыскании платы за период с января по май года, поскольку объект аренды был передан арендатору лишь 24 мая года, признано судом ошибочным по следующим основаниям. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора пункт 1 статьи ГК РФ. Министерство государственного имущества и предприниматель 24 мая года заключили договор аренды земельного участка и соглашением сторон установили срок договора с 01 января года по 31 мая года.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Поскольку фактические правоотношения существовали до даты заключения договора, арбитражный суд удовлетворил иск. Создание третьим лицом препятствий в пользовании арендованным имуществом не является обстоятельством, которое освобождает от ответственности за нарушение договорного обязательства по внесению арендной платы.

Муниципальное образование в лице комитета по управлению муниципальным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по арендной плате, пеней, о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и о возвращении арендованного имущества. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования в части взыскания основного долга по арендной плате и неустойки удовлетворены частично в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Удивительно, но факт! Рассмотрев материалы дела, суд согласился с доводами адвоката и вынес решение о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях, предложенных истцом, указав, что согласно Земельному кодексу РФ и Закону города Москвы от

Кроме того, удовлетворены требования о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок по передаточному акту. Возражая против иска, ответчик указывал, что подлежит применению пункт 4 статьи ГК РФ, согласно которому арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По мнению ответчика, истец как арендодатель не обеспечил предусмотренные договором условия пользования арендованным земельным участком. При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что обществом не подтверждено отсутствие у него возможности пользоваться арендованным участком в спорный период по вине арендодателя, не доказано совершение истцом каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка.

Понуждение к заключению договора аренды

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Муниципальное образование в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В суд поступило письменное заявление главы Бессоновской районной администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении решения по существу спора по усмотрению суда. Возражений против иска не имеется. Из письменного сообщения л.



Читайте также:

  • Максимальный стаж для начисления максимальной пенсии